最高人民法院宣布十起人民法院反垄断和反不正当竞争典范案例
（2021年9月27日）
 
人民法院反垄断和反不正当竞争典范案例
目录

　　1.“优选锯”损害手艺神秘纠纷案
　　2.“必沃”手艺神秘允许使用条约纠纷案
　　3.“爱奇艺账号”不正当竞争纠纷案
　　4.“陆金所金融服务平台”不正当竞争纠纷案
　　5.“720浏览器”不正当竞争纠纷
　　6.“微信群控”不正当竞争纠纷案
　　7.数推公司、谭某不正当竞争纠纷案
　　8.“供水公司”滥用市场支配职位纠纷案
　　9.“砖瓦协会”垄断纠纷案
　　10.西斯威尔滥用市场支配职位纠纷案

　　1.“优选锯”损害手艺神秘纠纷案
　　--手艺神秘侵权行为认定及责任肩负
　　【案号】（2019）最高法知民终7号
　　【基本案情】
　　优铠（上海）机械有限公司（以下简称优铠公司）是一家制造、销售优选锯产品的公司，，，，，，该公司主张其享有“边丈量边锯切”的手艺神秘，，，，，，李某某、周某等人从优铠公司去职后建设了上海路启机械有限公司（以下简称路启公司），，，，，，并使用优铠公司的手艺神秘制造、销售优选锯产品。。。。。。。寿光市鲁丽木业股份有限公司（以下简称鲁丽公司）使用优选锯产品亦组成侵权。。。。。。。二审中，，，，，，凭证当事人的申请，，，，，，最高人民法院组织各方当事人举行现场勘验并举行手艺比对。。。。。。。最高人民法院经审理以为，，，，，，凭证二审勘验的实验效果，，，，，，被诉侵权产品的锯切方法和效果遵照了涉案手艺神秘的工艺流程，，，，，，并且实现了涉案手艺神秘的手艺效果，，，，，，属于损害手艺神秘的行为，，，，，，故作废一审讯断，，，，，，判令路启公司阻止侵权，，，，，，赔偿经济损失及合理开支600万元。。。。。。。同时，，，，，，针对鲁丽公司无正当理由毁损人民法院查封证据的行为，，，，，，对鲁丽公司作出罚？？？？罹鲆。。。。。。。
　　【典范意义】
　　本案涉及重大的手艺事实查明与执法适用问题，，，，，，通过多次庭审逐步明确手艺神秘的实质内在，，，，，，借助现场勘验手段查明侵权事实，，，，，，合理分派举证责任减轻权力人的举证肩负，，，，，，充分彰显了重办不诚信行为、维护公正竞争秩序的司法导向。。。。。。。同时，，，，，，针对当事人毁损主要证据的行为作出的罚？？？？罹鲆橐才⑽嗣穹ㄔ禾岢沂凳匦拧⒊徒涫г迹，，，，构建知识产权诉讼诚信系统的司法态度。。。。。。。
 
　　2.“必沃”手艺神秘允许使用条约纠纷案
　　--商业神秘刑民交织案件的处置惩罚
　　【案号】（2019）最高法知民终333号
　　【基本案情】
　　宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）以为宁波必沃纺织机械有限公司（以下简称必沃公司）违反协议约定，，，，，，使用慈星公司要求保密的手艺图纸生产横机装备的行为，，，，，，损害了慈星公司的商业神秘，，，，，，遂诉至法院。。。。。。。浙江省宁波市公安局针对必沃公司涉嫌侵占商业神秘罪有关事项立案侦查。。。。。。。一审法院以为，，，，，，浙江省宁波市公安局侦查的事实涵盖了涉案协媾和图纸相关内容，，，，，，故裁定移送公安机关处置惩罚。。。。。。。必沃公司不平，，，，，，向最高人民法院提起上诉。。。。。。。最高人民法院二审以为，，，，，，本案系慈星公司以必沃公司违反条约约定为由所提起的条约之诉，，，，，，系手艺神秘允许使用条约执法关系。。。。。。。而浙江省宁波市公安局所立案侦查的必沃公司涉嫌商业神秘犯法，，，，，，系必沃公司涉嫌侵占慈星公司商业神秘的侵权执法关系。。。。。。。二者所涉执法关系差别，，，，，，并非基于统一执法事实所爆发的执法关系，，，，，，划分涉及经济纠纷和涉嫌经济犯法，，，，，，仅是二者所涉案件事实具有重合之处。。。。。。。一审法院应将与本案有牵连，，，，，，但与本案不是统一执法关系的犯法嫌疑线索、质料移送浙江省宁波市公安局，，，，，，但也应继续审理本案所涉手艺神秘允许使用条约纠纷，，，，，，故裁定作废一审裁定，，，，，，指令一审法院审理。。。。。。。
　　【典范意义】
　　该案深入贯彻中央关于保唬；；；；げ氨；；；；；；て笠导胰ㄒ妗⒐菇ㄓ乓旆ㄖ斡糖樾蔚乃痉ㄕ策要求，，，，，，明确了商业神秘刑民交织案件的处置惩罚原则，，，，，，既阻止了民事诉讼当事人以涉嫌犯法为由滋扰民事诉讼程序的正常举行，，，，，，包管民事案件的公正和实时处置惩罚，，，，，，也阻止了公安机关以经济纠纷为由拒绝刑事立案，，，，，，导致刑事责任与民事责任混淆，，，，，，影响司法公正和权威。。。。。。。
 
　　3.“爱奇艺账号”不正当竞争纠纷案
　　--VIP账号分时出租行为的认定
　　【案号】（2019）京73民终3263号
　　【基本案情】
　　北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）是爱奇艺网和手机端爱奇艺APP的谋划者，，，，，，用户支付响应对价成为爱奇艺VIP会员后能够享受跳过广告和寓目VIP视频等会员特权。。。。。。。杭州龙魂网络科技有限公司（以下简称龙魂公司）、杭州龙境科技有限公司（以下简称龙境公司）通过运营的“马上玩”APP对其购置的爱奇艺VIP账号举行分时出租，，，，，，使用户无须购置爱奇艺VIP账号、通过云流化手艺手段即可限制爱奇艺APP部分功效。。。。。。。爱奇艺公司诉至法院，，，，，，要求消除影响并赔偿经济损失及合理开支300万元。。。。。。。一审法院认定龙魂公司、龙境公司的涉案行为组成不正当竞争，，，，，，判令其阻止侵权，，，，，，并赔偿爱奇艺公司经济损失及合理开支共计300万元。。。。。。。龙魂公司、龙境公司不平一审讯断，，，，，，提起上诉，，，，，，北京知识产权法院二审认定，，，，，，龙魂公司、龙境公司的行为故障了爱奇艺公司正当提供的网络服务的正常运行，，，，，，主观恶意显着。。。。。。。龙魂公司、龙境公司运用网络新手艺向社会提供新产品并非基于促举行业新生长的需求，，，，，，该行为从久远来看也将逐步降低市场活力，，，，，，破损竞争秩序和机制，，，，，，阻碍网络视频市场的正常、有序生长，，，，，，并最终造成消耗者福祉的减损，，，，，，具有不正当性。。。。。。。北京知识产权法院讯断驳回上诉、维持一审讯断。。。。。。。
　　【典范意义】
　　本案是对网络情形下新型不正当竞争行为举行有用规制的典范案例。。。。。。。该案体现了人民法院对互联网谋划者与消耗者正当利益的有用保唬；；；；ぃ，，，，同时也体现了人民法院对立异因素的考量。。。。。。。本案明确了网络视频行业中新商业模式的合理界线，，，，，，彰显了人民法院增进网络平台有序生长、引发社会立异活力，，，，，，打造公正竞争市场情形的司法导向。。。。。。。
 
　　4.“陆金所金融服务平台”不正当竞争纠纷案
　　--网络抢购服务行为的认定
　　【案号】（2019）沪0115民初11133号
　　【基本案情】
　　上海陆家嘴国际金融资产生意市场股份有限公司（以下简称陆金所公司）是着名互联网财产治理平台，，，，，，上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金服公司）是其全资子公司。。。。。。。两者开设金融服务网站及手机应用（以下简称涉案平台），，，，，，债权转让产品生意是其中的热门服务。。。。。。。为抢购债权转让产品，，，，，，网站会员需经常登录涉案平台，，，，，，频仍刷新关注债权转让产品信息。。。。。。。西安陆智投软件科技有限公司（以下简称陆智投公司）提供“陆金所代购工具”软件，，，，，，用户通过装置运行该软件，，，，，，无需关注涉案平台宣布的债权转让产品信息即可凭证预设条件实现自动抢购，，，，，，并先于手动抢购的会员完成生意。。。。。。。陆金所公司、陆金服公司以为，，，，，，陆智投公司的上述行为组成不正当竞争，，，，，，诉至法院。。。。。。。上海市浦东新区人民法院以为，，，，，，陆智投公司提供的抢购服务使用手艺手段，，，，，，为用户提供不正当的抢购优势，，，，，，违反涉案平台既有的抢购规则并刻意绕过其羁系步伐，，，，，，对涉案平台的用户粘性和营商情形造成严重破损，，，，，，应认定组成不正当竞争。。。。。。。上海市浦东新区人民法院判令陆智投公司阻止涉案不正当竞争行为、果真消除影响，，，，，，并全额支持了陆金所公司、陆金服公司的赔偿主张。。。。。。。
　　【典范意义】
　　网络抢购服务是互联网金融迅猛生长的伴生品。。。。。。。本案明确了互联网不正当竞争案件的审理思绪及裁判规则，，，，，，实时回应了社会关切，，，，，，兼顾了科技金融企业的竞争利益与投资用户的消耗者权益，，，，，，更对维护金融平台营商情形具有主要意义。。。。。。。为科技金融行业有序生长提供了明确的规则指引。。。。。。。本案讯断后当事人息诉服判，，，，，，案件取得了较好的执法效果和社会效果。。。。。。。
 
　　5.“720浏览器”不正当竞争纠纷
　　--浏览器屏障广告行为的认定
　　【案号】（2018）粤73民终1022号
　　【基本案情】
　　湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）是芒果TV网站的谋划者。。。。。。。广州唯思软件股份有限公司（以下简称唯思公司）于2013年最先运营720浏览器。。。。。。。网络用户通过720浏览器的内置功效可以实现默认阻挡屏障芒果TV网站片头广告及暂停广告、会员免广告的功效。。。。。。。？？？？炖盅艄夤疽晕ㄋ脊镜男形槌刹徽本赫，，，，故诉至法院。。。。。。。一审法院讯断驳回快乐阳光公司的诉讼请求。。。。。。。广州知识产权法院二审以为，，，，，，唯思公司手艺中立的抗辩不可建设，，，，，，唯思公司的上述行为违反忠实信用原则和公认的商业品德、扰乱社会经济秩序，，，，，，组成不正当竞争，，，，，，判令唯思公司赔偿快乐阳光公司经济损失及合理开支80万元。。。。。。。
　　【典范意义】
　　浏览器屏障视频广告是社会关注度极高的互联网竞争行为，，，，，，也是司法实践认定的难点。。。。。。。本案二审讯断对浏览器屏障视频广告行为举行了多角度综合评价，，，，，，细化了互联网不正当竞争行为认定的组成要素和适用场景，，，，，，对反不正当竞争法一样平常条款适用等执法适用难点举行了有益探索。。。。。。。本案是人民法院面临新手艺新业态新领域一直完善竞争执律例则的生动体现。。。。。。。
 
　　6.“微信群控”不正当竞争纠纷案
　　--数据权益的不正当竞争保唬；；；；
　　【案号】（2019）浙8601民初1987号
　　【基本案情】
　　深圳市腾讯盘算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称两原告），，，，，，配合开发运营的小我私家微信产品，，，，，，为消耗者提供即时社交通讯服务。。。。。。。浙江搜道网络手艺有限公司、杭州聚客通科技有限公司（以下简称两被告）开发运营的“聚客通群控软件”，，，，，，使用Xposed外挂手艺将该软件中的“小我私家号”功效模？？？？榍短子谛∥宜郊椅⑿挪分性诵校，，，，为购置该软件服务的微信用户在小我私家微信平台中开展商业营销、商业治理运动提供资助。。。。。。。两原告主张两被告私自获取、使用涉案数据，，，，，，组成不正当竞争，，，，，，诉至法院。。。。。。。杭州铁路运输法院以为网络平台中的数据，，，，，，以数据资源整体与简单数据个体划分，，，，，，网络平台方所享有的是差别的数据权益。。。。。。。两被告的相关被诉行为已危及微信产品数据清静，，，，，，违反了相关执法划定及商业品德，，，，，，组成不正当竞争行为。。。。。。。杭州铁路运输法院判令两被告连忙阻止涉案不正当竞争行为，，，，，，配合赔偿两原告经济损失及合理开支共计260万元。。。。。。。
　　【典范意义】
　　本案系天下首例涉及微信数据权益认定的案件。。。。。。。数据作为数字经济的要害生产要素已成为市场强烈竞争的主要资源，，，，，，数据权益的权属、权力界线以及数据抓取行为不正当性应怎样判断，，，，，，受到社会普遍关注。。。。。。。本案讯断兼顾平衡了各方利益，，，，，，为数据权益司法保唬；；；；ぬ峁┝死硇云饰龌。。。。。。。，，，，也为构建数据权属规则、完善数字经济执法制度提供了可借鉴的司规则证。。。。。。。对避免数据垄断，，，，，，增进数字经济立异生长亦具有起劲意义。。。。。。。
 
　　7.数推公司、谭某不正当竞争纠纷案
　　--网络刷单行为的不正当竞争认定
　　【案号】（2019）渝05民初3618号
　　【基本案情】
　　数推（重庆）网络科技有限公司（以下简称数推公司）为自然人独资有限公司，，，，，，谭某系数推公司执行董事兼总司理，，，，，，是该公司的唯一股东。。。。。。。数推公司、谭某自2017年12月至2019年7月划分开设了“企鹅代商网”“金招代刷网”等6个网站接受客户订单，，，，，，将订单转让或转托他人，，，，，，使用网络手艺手段，，，，，，对深圳市腾讯盘算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称两原告）的网站和产品服务内容信息的点击量、浏览量、阅读量举行虚伪提高，，，，，，并予以宣传，，，，，，获取订单与转托刷量之间的差价。。。。。。。重庆市第五中级人民法院经审理以为，，，，，，数推公司、谭某有偿提供虚伪刷量服务的行为组成不正当竞争，，，，，，讯断数推公司与谭某连带赔偿两原告经济损失及合理开支共计120万元。。。。。。。
　　【典范意义】
　　本案是攻击网络黑灰工业的典范案例，，，，，，明确了互联网谋划者有偿提供虚伪刷量服务的行为违反忠实信用原则和商业品德，，，，，，损害正当谋划者、用户和消耗者的权益，，，，，，扰乱正常竞争秩序，，，，，，应纳入反不正当竞争法予以规制。。。。。。。本案对反不正当竞争法第十二条划定的“其他”不正当竞争行为举行了有益探索，，，，，，为审理涉及互联网黑灰工业的类似案件提供了裁判指引。。。。。。。
 
　　8.“供水公司”滥用市场支配职位纠纷案
　　--公用企业垄断行为的认定
　　【案号】（2018）桂01民初1190号
　　【基本案情】
　　永福县供水公司是自来水供水公用企业。。。。。。。吴某某向该公司申请用水，，，，，，永福县供水公司要求其填写《用水报装申请表》，，，，，，该申请表对用水和水表装置一并举行约定，，，，，，并同时要求签署供水协议、缴纳装置工程预缴款。。。。。。。吴某某缴纳了水表费、装置费共计2500元。。。。。。。后吴某某差别意签署《小我私家用户供水装置工程施工协议》，，，，，，要求自行购置水表，，，，，，退还施工服务费。。。。。。。永福县供水公司未退款亦未给吴某某提供供水服务。。。。。。。吴某某以为永福县供水公司的行为组成捆绑生意等四项滥用市场支配职位行为，，，，，，遂诉至法院。。。。。。。广西壮族自治区南宁市中级人民法院经审理以为，，，，，，永福县供水公司在永福县所辖地区规模内的都会公共供水服务具有市场支配职位。。。。。。。永福县供水公司在该历程中并没有给予吴某某从别处购置供水设施质料和装置服务的选择权，，，，，，据此认定永福县供水公司系以在用户申请供水时需同时购置供水设施装置的方法实验了捆绑生意行为，，，，，，该条约应认定为无效。。。。。。。广西壮族自治区南宁市中级人民法院讯断永福县供水公司返还吴某某装置费并支付利息，，，，，，赔偿经济损失及合理开支。。。。。。。
　　【典范意义】
　　本案涉及公用企业垄断行为的认定。。。。。。。种种公用企业如自来水、电、燃气供应企业在初装时捆绑收取初装费、装备费时有爆发。。。。。。。本案明确了公用企业市场支配职位以及滥用市场支配职位行为的认定标准，，，，，，对同类案件具有借鉴意义。。。。。。。本案也为公用企业规范谋划提供了清晰明确的行为指引，，，，，，有助于公用企业在提供服务时阻止滥用其市场支配职位，，，，，，损害市场竞争。。。。。。。
 
　　9.“砖瓦协会”垄断纠纷案
　　--横向垄断协议实验者损害赔偿请求权的认定
　　【案号】（2020）最高法知民终1382号
　　【基本案情】
　　张某某主张其系在宜宾市砖瓦协会的提倡人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）、宜宾县四和建材有限责任公司（以下简称四和公司）、曹某某等的胁迫下，，，，，，加入该砖瓦协会，，，，，，签署《停产整改条约》，，，，，，并因该条约被迫阻止生产。。。。。。。宜宾市砖瓦协会及其提倡人通过普遍签署上述条约，，，，，，迫使宜宾市部分砖瓦企业停产，，，，，，通过镌汰砖瓦供应量，，，，，，实现提高砖瓦价钱，，，，，，赢取不当利益，，，，，，上述行为显着具有扫除、限制竞争的目的，，，，，，且在特准时间内实现了扫除、限制竞争的效果，，，，，，组成反垄断规则定的横向垄断协议。。。。。。。但宜宾市砖瓦协会和仍维持生产的砖瓦企业支付了少量停产帮助费后不再遵照约定付款，，，，，，其行为扫除了张某某加入竞争，，，，，，组成对反垄断法的违反，，，，，，故诉至法院。。。。。。。一审法院以为，，，，，，被诉行为组成对反垄断法的违反，，，，，，损害了张某某的权益，，，，，，故讯断吴桥公司、四和公司、曹某某、宜宾市砖瓦协会连带赔偿经济损失33.6万元、合理开支5000元。。。。。。。吴桥公司、曹某某、宜宾市砖瓦协会不平，，，，，，向最高人民法院提起上诉。。。。。。。最高人民法院二审以为，，，，，，该案焦点问题是，，，，，，张某某作为该案横向垄断协议的实验者之一，，，，，，是否有权要求该垄断协议的其他实验者赔偿其所谓经济损失。。。。。。。鉴于横向垄断协议实验者主张损害赔偿，，，，，，实质上是要求朋分垄断利益，，，，，，故讯断作废一审讯断，，，，，，驳回张某某的所有诉讼请求。。。。。。。
　　【典范意义】
　　横向垄断协议实验者要求其他实验者赔付其因实验该横向垄断协议遭受的损失，，，，，，实质上是要求在横向垄断协议实验者之间对垄断利益作重新分派。。。。。。。该案剖析了垄断民事救援的宗旨和导向，，，，，，明确了请求损害赔偿救援者，，，，，，其行为必需正当正当的基来源则，，，，，，展现了横向垄断协议实验者要求其他实验者赔偿所谓损失的朋分垄断利益实质，，，，，，关于攻击横向垄断行为、维护公正竞争秩序、指导行业协会良性生长具有主要意义。。。。。。。
 
　　10.西斯威尔滥用市场支配职位纠纷案
　　--涉外标准须要专利垄断纠纷统领权简直定
　　【案号】（2020）最高法知民辖终392号
　　【基本案情】
　　OPPO广东移动通讯有限公司（以下简称OPPO公司）和OPPO广东移动通讯有限公司深圳分公司（以下简称OPPO深圳分公司）是全球性智能终端制造商和移动互联网服务提供商，，，，，，其配合向广州知识产权法院提起诉讼，，，，，，主张西斯威尔国际有限公司及其子公司西斯威尔香港有限公司（以下简称西斯威尔方）拥有无线通讯领域相关标准须要专利，，，，，，具有市场支配职位，，，，，，在标准须要专利的允许协商中违反了公正、合理和无歧视（FRAND）的原则，，，，，，实验了收取不公正高价允许费等滥用市场支配职位的行为，，，，，，并就相同专利在差别国家提起诉讼，，，，，，给 OPPO公司、OPPO深圳分公司的谋划行为造成负面影响和经济损失。。。。。。。西斯威尔方提出统领权异议，，，，，，主张在案证据缺乏以证实广州知识产权法院对该案具有统领权，，，，，，西斯威尔方已就标准须要专利允许问题在英王法院提起诉讼，，，，，，本案应由英王法院审理。。。。。。。广州知识产权法院驳回了西斯威尔方的统领权异议。。。。。。。西斯威尔方不平，，，，，，提起上诉。。。。。。。最高人民法院二审以为，，，，，，鉴于标准须要专利允许市场的特殊性，，，，，，团结西斯威尔国际有限公司已在其他国家提起专利侵权诉讼，，，，，，可能对OPPO公司等加入海内相关市场的竞争造成直接、实质、显著地扫除与限制竞争效果，，，，，，OPPO公司住所地广东省东莞市可以作为本案侵权效果爆发地，，，，，，广州知识产权法院对本案具有统领权。。。。。。。
　　【典范意义】
　　本案涉及与标准须要专利有关的滥用市场支配职位垄断纠纷统领问题。。。。。。。案件既涉及双方主体在全球差别司法辖区平行的标准须要专利侵权纠纷对我王法院统领垄断纠纷的影响，，，，，，又涉及垄断纠纷的相关案件事实爆发在外洋应否适用不利便法院原则的问题。。。。。。。本案裁定以反垄断法第二条划定的域外适用原则为依据，，，，，，对垄断纠纷的域外统领问题举行了探索，，，，，，明确了涉国际标准须要专利垄断纠纷案件的统领规则，，，，，，对人民法院依法起劲行使对涉外反垄断案件的司法统领权，，，，，，充分验展司法职能作用维护公正竞争的市场情形具有典范意义和增进作用。。。。。。。